পি আর পদ্ধতি কি, পিআর নির্বাচন পদ্ধতি কী? প্রচলিত ব্যবস্থার সঙ্গে পার্থক্য কোথায়

পি আর পদ্ধতি কি, পিআর নির্বাচন পদ্ধতি কী? প্রচলিত ব্যবস্থার সঙ্গে পার্থক্য কোথায়

আজকের রাজনৈতিক আলোচনার সবচেয়ে বিতর্কিত বিষয়গুলির মধ্যে একটি হল আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব (পিআর) ব্যবস্থা। জুলাইয়ের অভ্যুত্থানের পর থেকে, এই ব্যবস্থা রাজনৈতিক, একাডেমিক এবং বুদ্ধিজীবী মহলে নতুন করে বিতর্কের বিষয় হয়ে উঠেছে।

অনেকে এটিকে গণতান্ত্রিক অন্তর্ভুক্তির দিকে একটি নতুন পথ হিসেবে দেখছেন, আবার কেউ কেউ সতর্ক করে দিচ্ছেন যে এটি রাজনৈতিক বিশৃঙ্খলার একটি নতুন রূপ। প্রশ্ন উঠছে: বাংলাদেশের বর্তমান প্রথম-পদত্যাগী-পরবর্তী সংসদীয় নির্বাচন ব্যবস্থার বিকল্প হিসেবে পিআর কতটা বাস্তবসম্মত? আমাদের আর্থ-সামাজিক, ভৌগোলিক এবং রাজনৈতিক কাঠামো কি এই ব্যবস্থার উপযোগিতা মেনে নিতে প্রস্তুত?

পি.আর. পদ্ধতি কী

জনসংযোগ, বা আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব, এমন একটি নির্বাচনী ব্যবস্থা যেখানে একটি দল বা প্রার্থী সংসদ বা আইনসভায় প্রাপ্ত ভোটের সংখ্যার অনুপাতে আসন পায়। এই ব্যবস্থার মূল ধারণা হল "ভোটের আনুপাতিক আসন বন্টন"। অর্থাৎ, যদি কোনও দল ২০% ভোট পায়, তবে সে সরাসরি যেকোনো আসন জিতুক বা না জয়ী হোক, ২০% আসন পায়। এই ব্যবস্থায়, বহু-সদস্যের নির্বাচনী এলাকা এবং দলীয় ভোটদান প্রায়শই গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।

১৮৩০-এর দশকে ফ্রান্স এবং ইংল্যান্ডে আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বের ধারণার উদ্ভব হয়, যখন ছোট দল এবং সংখ্যালঘুদের জন্য পর্যাপ্ত রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্বের অভাবের বিরুদ্ধে একটি সামাজিক আন্দোলন শুরু হয়। ১৮৯৯ সালে, বেলজিয়াম আধুনিক সময়ে প্রথমবারের মতো আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব ব্যবস্থা চালু করে। পরবর্তীতে এটি বেশ কয়েকটি ইউরোপীয় দেশে ছড়িয়ে পড়ে, বিশেষ করে যুদ্ধোত্তর সময়ে, যখন স্থিতিশীলতা এবং রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্ব নিশ্চিত করা গুরুত্বপূর্ণ ছিল।

বর্তমানে কোন দেশগুলি আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব ব্যবহার করে? আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব ব্যবস্থা বর্তমানে নেদারল্যান্ডস, সুইজারল্যান্ড, ইসরায়েল, জার্মানি, দক্ষিণ আফ্রিকা, ফিনল্যান্ড, নরওয়ে, নেপাল ইত্যাদি দেশে বাস্তবায়িত হয়। তবে, প্রতিটি দেশ এটি ভিন্নভাবে প্রয়োগ করে, জার্মানির মতো মিশ্র ব্যবস্থা, উন্মুক্ত তালিকা, বন্ধ তালিকা বা মিশ্র আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব (MPR) ব্যবহার করে।

আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব ব্যবস্থার প্রধান বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে রয়েছে: ভোটের শতাংশ অনুসারে আসন বন্টন করা হয়, বহু-সদস্যের নির্বাচনী এলাকা রয়েছে, দলীয় তালিকা ভোটারদের দ্বারা নির্বাচিত হয়, এমনকি ছোট দলগুলির সংসদে প্রবেশাধিকার রয়েছে এবং ভোটার এবং প্রার্থীদের মধ্যে সরাসরি যোগাযোগ তুলনামূলকভাবে সীমিত। What is the PR system, what is the PR selection system? What is the difference with the conventional system?

পি.আর. পদ্ধতির সুবিধা:

১. ভোট ভোটে প্রতিফলিত হয়; কোনও ভোট হারায় না।

২. সংখ্যালঘু, ধর্মীয় বা আঞ্চলিক দলগুলির অংশগ্রহণ বৃদ্ধি পায়।

৩. ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণ হ্রাস পায় এবং শাসনব্যবস্থা আলোচনা এবং আপোষের উপর ভিত্তি করে পরিচালিত হয়।

৪. রাজনৈতিক বৈচিত্র্যের উদ্ভব হয়, যা একক দৃষ্টিভঙ্গি চাপিয়ে দেওয়ার সম্ভাবনা হ্রাস করে।

৫. নারী এবং প্রান্তিক গোষ্ঠীর প্রতিনিধি নির্বাচন করা সহজ হয়।

পি আর পদ্ধতির চ্যালেঞ্জ:

১. দুর্বল এবং জটিল জোট সরকার গঠিত হয়, যা কার্যকারিতা হ্রাস করে।

২. সিদ্ধান্তমূলক সিদ্ধান্ত বিলম্বিত হয় বা একেবারেই নেওয়া হয় না।

৩. উগ্র, বিচ্ছিন্নতাবাদী বা সংকীর্ণ গোষ্ঠীগুলিও সংসদে বৈধতা অর্জন করে এবং রাষ্ট্রের ঐক্যকে প্রশ্নবিদ্ধ করে।

৪. নেতা এবং জনগণের মধ্যে সরাসরি কোনও সম্পর্ক নেই; দলই সমস্ত সিদ্ধান্ত নেয়।

৫. রাজনৈতিক অস্থিতিশীলতা বৃদ্ধি পায় এবং ঘন ঘন সরকার পরিবর্তনের সম্ভাবনা দেখা দেয়।

পিআর  পদ্ধতি গ্রহণকারী দেশগুলোর অভিজ্ঞতা কেমন :

পি আর পদ্ধতি কি, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর, জার্মানি একটি মিশ্র নির্বাচনী ব্যবস্থা (আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব এবং সরাসরি নির্বাচন) গ্রহণ করে। এই ব্যবস্থার জন্য ধন্যবাদ, দেশটি রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা অর্জন করে এবং উগ্র জাতীয়তাবাদ বা চরমপন্থার উত্থানকে কার্যকরভাবে নিয়ন্ত্রণ করতে সক্ষম হয়। এটি গণতন্ত্রের ভিত্তি আরও শক্তিশালী করে।

দক্ষিণ আফ্রিকায়, বর্ণবাদ-পরবর্তী যুগে একটি অন্তর্ভুক্তিমূলক রাজনৈতিক কাঠামো তৈরির জন্য আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব ব্যবস্থা গ্রহণ করা হয়েছিল। ফলস্বরূপ, বিভিন্ন জাতি, জাতিগত গোষ্ঠী এবং সম্প্রদায়ের মানুষ রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্ব লাভ করে।

নেদারল্যান্ডস এবং সুইডেন উভয় ক্ষেত্রেই আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব ব্যবস্থা দীর্ঘদিন ধরে কার্যকরভাবে ব্যবহৃত হয়ে আসছে। ফলস্বরূপ, বহুদলীয় সরকার গঠিত হয়েছিল যারা সাধারণত সমাজকল্যাণ নীতির প্রতি বেশি মনোযোগ দিত। এটি নেদারল্যান্ডস এবং সুইডেনে স্বাস্থ্যসেবা, শিক্ষা এবং সামাজিক নিরাপত্তার উচ্চ মান বজায় রাখতে অবদান রেখেছিল।

ইসরায়েলে, আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব ব্যবস্থা প্রায়শই ছোট দলগুলিকে সমর্থন করে, সরকার গঠনের জন্য জোটের উপর নির্ভরতা বৃদ্ধি করে। এর ফলে রাজনৈতিক অস্থিতিশীলতা দেখা দিয়েছে। ইসরায়েল ২০১৯ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে পাঁচটি জাতীয় নির্বাচন করেছে।

নেপালে, আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব প্রবর্তনের ফলে জাতিগত ও আঞ্চলিক উৎসের ভিত্তিতে ছোট ছোট দলগুলির উত্থান ঘটেছে। যদিও এটি বিভিন্ন গোষ্ঠীর প্রতিনিধিত্ব নিশ্চিত করেছে, এটি প্রায়শই জোটগত সমস্যা, সরকার গঠনে বিলম্ব এবং রাজনৈতিক অস্থিরতার দিকে পরিচালিত করেছে। জাতিগত বিভাজন এবং আন্তঃদলীয় দ্বন্দ্ব বারবার রাজনৈতিক প্রক্রিয়া ব্যাহত করেছে।

বড় দল PR চায় না, ছোট দল চায় কেন

পি আর পদ্ধতি কি, প্রধান দলগুলি আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব অপছন্দ করার একটি কারণ হল তারা কম ভোট পেয়েও প্রথম-অতীত-পরবর্তী ব্যবস্থার অধীনে অনেক আসন জিতেছে। যদি আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব প্রবর্তন করা হয়, তাহলে তারা তাদের প্রথম-অতীত-পরবর্তী সংখ্যাগরিষ্ঠতা হারাবে। অন্যদিকে, ছোট দলগুলি আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব পছন্দ করে কারণ এই ব্যবস্থা নিশ্চিত করে যে তাদের মতামত সংসদে প্রতিনিধিত্ব করা হয় এবং তারা মাত্র ৫% থেকে ৭% ভোট পেলেও আসন জিততে পারে। ফলস্বরূপ, তারা "সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী" হতে পারে এবং জোট গঠনে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করতে পারে।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে পিআর: সম্ভাবনা না সংকট

পি আর পদ্ধতি কি, বাংলাদেশ একটি একক রাষ্ট্র যেখানে তুলনামূলকভাবে সমজাতীয় সামাজিক কাঠামো রয়েছে। ফলস্বরূপ, আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব ব্যবস্থা আঞ্চলিকতা, ধর্মীয় মেরুকরণ এবং বিদেশী-প্রভাবিত গোষ্ঠীর উত্থানকে উৎসাহিত করতে পারে। রাজনীতিতে দলীয় শৃঙ্খলা দুর্বল, এবং নির্বাচন কমিশন, বিচার বিভাগ এবং প্রশাসন কাঠামোগত দুর্বলতায় ভুগছে। ফলস্বরূপ, আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব ব্যবস্থা বিশৃঙ্খলা এবং রাজনৈতিক অস্থিতিশীলতা তৈরির ঝুঁকি বহন করে।

পি আর পদ্ধতি চালু হলে ভারত কি কোনো বাড়তি সুবিধা পাবে

ভারত দীর্ঘদিন ধরে বাংলাদেশের রাজনীতিতে বিভিন্ন কূটনৈতিক এবং গোপন প্রভাব বিস্তার করে আসছে। যদি ছোট দলগুলি আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব ব্যবস্থার মাধ্যমে সংসদে প্রবেশ করে, তাহলে ভারতপন্থী বা ভারতপন্থী দলগুলির প্রবেশের সম্ভাবনা রয়েছে! তাছাড়া, সীমান্ত অঞ্চলের কোনও জাতিগত বা ধর্মীয় সংখ্যালঘু সংগঠন যদি আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব ব্যবস্থার মাধ্যমে সংগঠিত হয় এবং সংসদে প্রবেশ করে, তাহলে তা বাংলাদেশের অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তার জন্য গুরুতর হুমকির কারণ হতে পারে।

বাংলাদেশে PR নিয়ে আলোচনা হঠাৎ এত বেড়ে গেল কেন?

পি আর পদ্ধতি কি, ২০২৫ সালের জুলাইয়ের গণঅভ্যুত্থান নবজাতক সমাজে গণতন্ত্রের প্রতীকী পুনর্জন্মের প্রতিনিধিত্ব করে। সেই প্রেক্ষাপটে, ছাত্র এবং নাগরিকরা একটি অংশগ্রহণমূলক এবং জবাবদিহিমূলক রাজনৈতিক কাঠামোর দাবি জানিয়েছিলেন।

ইতিমধ্যে, আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব ব্যবস্থাকে "অন্তর্ভুক্তির সম্ভাব্য পথ" হিসেবে উপস্থাপন করা হয়েছিল। তবে, অনেক বিশেষজ্ঞ দাবি করেন যে "কেবল সংসদে আসন প্রদান করলে গণতন্ত্র তৈরি হয় না।" যদি এই ধরনের অংশগ্রহণ রাষ্ট্রের শৃঙ্খলা এবং স্থিতিশীলতাকে ক্ষতিগ্রস্ত করে, তাহলে এটি সমাধান নয়, বরং একটি গুরুতর সংকট।

কী হতে পারে সম্ভাব্য  সমাধান

বাংলাদেশের মতো দেশে, হঠাৎ করে পূর্ণ আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব ব্যবস্থা চালু করার পরিবর্তে, কাঠামোগত প্রস্তুতির মাধ্যমে ধীরে ধীরে এটি বাস্তবায়ন করা যুক্তিসঙ্গত। এটি অর্জনের জন্য বেশ কিছু বাস্তব পদক্ষেপ গ্রহণ করা যেতে পারে:

উচ্চকক্ষে একটি আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব ব্যবস্থা প্রবর্তন: ভবিষ্যতে যদি দ্বিকক্ষবিশিষ্ট সংসদ গঠিত হয়, তাহলে সকল শ্রেণী, পেশা এবং গোষ্ঠীর অন্তর্ভুক্তি নিশ্চিত করার জন্য প্রথম পদক্ষেপ হিসেবে উচ্চকক্ষে একটি আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব ব্যবস্থা চালু করা যেতে পারে।

নিম্নকক্ষে প্রথম-অতীত-পরবর্তী ব্যবস্থা বজায় রাখা: রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা বজায় রাখার জন্য নিম্নকক্ষে বর্তমান প্রথম-অতীত-পরবর্তী (FPTP) ব্যবস্থা সাময়িকভাবে বজায় রাখা যেতে পারে।

দশ বছর পর মূল্যায়ন: এক দশক পর, এই ব্যবস্থার ফলাফল পর্যালোচনা করা যেতে পারে এবং পূর্ণ আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব ব্যবস্থায় যাওয়ার সম্ভাবনা বিবেচনা করা যেতে পারে।

গণতান্ত্রিক কাঠামো শক্তিশালীকরণ: কেবল নির্বাচনী ব্যবস্থা পরিবর্তনের প্রয়োজনই নয়, গণতন্ত্রের জন্য শক্তিশালী প্রতিষ্ঠান, জবাবদিহিতা, একটি স্বাধীন বিচার বিভাগ এবং নাগরিক সচেতনতাও প্রয়োজন। এই উপাদানগুলি ছাড়া, কেবল ব্যবস্থার পরিবর্তনই একটি নতুন সংকটের দিকে নিয়ে যেতে পারে।

আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব নিঃসন্দেহে গণতান্ত্রিক অন্তর্ভুক্তির একটি সম্ভাব্য পথ, তবে এর সাফল্য দেশের সামগ্রিক সাংবিধানিক প্রস্তুতি, রাজনৈতিক সংস্কৃতি এবং প্রাতিষ্ঠানিক স্থিতিশীলতার উপর নির্ভর করে।

পিআর নির্বাচন পদ্ধতি কী? প্রচলিত ব্যবস্থার সঙ্গে পার্থক্য কোথায়

৫ আগস্ট ২৪ হাসিনার সরকারের পতনের পর থেকে বাংলাদেশের রাজনীতিতে উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন এসেছে। অন্তর্বর্তীকালীন সরকার গঠনের পর, তার নেতৃত্বে গঠিত বিভিন্ন কমিটি নির্বাচনী ব্যবস্থা সংস্কারের লক্ষ্যে বিভিন্ন প্রস্তাব পেশ করেছে। বিশেষ করে, জাতীয় পার্টি, জামায়াতে ইসলামী, ইসলামী আন্দোলন এবং কমিউনিস্ট পার্টির মতো অনেক রাজনৈতিক দল আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব (পিআর) ব্যবস্থা বিবেচনা করছে।

তবে, বিএনপি এই ব্যবস্থার বিরোধিতা করেছে, প্রচলিত সংসদীয় ব্যবস্থার অধীনে নির্বাচনের পক্ষে। নির্বাচন বিশ্লেষকরা বিশ্বাস করেন যে আনুপাতিক নির্বাচনী ব্যবস্থা গণতন্ত্রকে শক্তিশালী করবে এবং ভোটারদের মতামত সঠিকভাবে প্রতিফলিত করবে। তবে, বিএনপির আপত্তির কারণে, এই নতুন ব্যবস্থা বাস্তবায়ন নিয়ে সন্দেহ দেখা দিয়েছে। যদি সমস্ত রাজনৈতিক দল একমত হয়, তাহলে বাংলাদেশ ধীরে ধীরে আনুপাতিক ভোটদানের দিকে এগিয়ে যেতে পারে।

আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব (পিআর) হল একটি নির্বাচনী ব্যবস্থা যেখানে প্রতিটি রাজনৈতিক দলের প্রাপ্ত ভোটের সংখ্যার সাথে আনুপাতিকভাবে আসন বন্টন করা হয়।

উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনও দল মোট ভোটের ১০% পায়, তবে আনুপাতিকভাবে এটি সংসদে ১০% বা ৩০টি আসন পাবে।

আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বমূলক নির্বাচনে, বিশ্বের বিভিন্ন দেশে তিন ধরণের আনুপাতিক নির্বাচনী ব্যবস্থা রয়েছে: অবাধ, গোপন এবং মিশ্র।

নির্বাচন বিশ্লেষক অধ্যাপক তোফায়েল আহমেদ বিবিসি বাংলাকে বলেন: "একটি দল নির্বাচনে প্রাপ্ত ভোটের সংখ্যার আনুপাতিকভাবে সংসদে আসন পাবে। যদি এই আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বমূলক নির্বাচনী ব্যবস্থা বাস্তবায়িত হয়, তাহলে এটি সুশাসন নিশ্চিত করতেও গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করতে পারে।"

নির্বাচন বিশ্লেষকরা দাবি করেন যে এই ব্যবস্থায় প্রতিটি ভোট বৈধ এবং সংসদে সুষ্ঠুভাবে প্রতিনিধিত্ব করা হয়। তাছাড়া, ভোটের সংখ্যা এবং হারের ভিত্তিতে আসন বণ্টন করা হয়।

রাজনৈতিক বিশ্লেষক মহিউদ্দিন আহমেদ বলেন যে এই ভোট ব্যবস্থা সকল ভোটারের মতামত প্রতিফলিত করতে পারে।

তিনি ব্যাখ্যা করেন যে কারণ হল "প্রায়শই, ন্যূনতম ব্যবধান থাকা সত্ত্বেও, অনেক দল সংসদে একটিও আসন জিততে ব্যর্থ হয়। কিন্তু যদি এইভাবে নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয়, তাহলে সমস্ত রাজনৈতিক দল ন্যূনতম সংখ্যক ভোট পেলে সংসদে প্রতিনিধিত্ব করার সুযোগ পাবে।"

প্রচলিত নির্বাচন ব্যবস্থার সাথে পার্থক্য কী

বাংলাদেশের বর্তমান সংসদীয় নির্বাচন ব্যবস্থায়, রাজনৈতিক দলগুলি ৩০০টি আসনের জন্য স্বতন্ত্র প্রার্থী দাঁড় করিয়ে নির্বাচনে অংশগ্রহণ করে।

ধরুন, বর্তমান ব্যবস্থায়, জাতীয় নির্বাচনে চারটি দলের মোট চারজন প্রার্থী একটি আসনের জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেন। এই নির্বাচনে ভোটার উপস্থিতি ছিল ৮৫%।

এর মধ্যে, প্রথম, দ্বিতীয় এবং তৃতীয় প্রার্থী প্রত্যেকে ২০% ভোট পেয়েছেন। এবং চতুর্থ প্রার্থী ২৫% পেয়েছেন।

বর্তমান ব্যবস্থায়, চতুর্থ প্রার্থী এই আসনের জন্য সংসদে নির্বাচিত হবেন। এই তিনটি দলের ৬০% ভোটের কোনও মূল্য থাকবে না।

একইভাবে, চতুর্থ দলের প্রার্থীরা যদি একই শতাংশের সাথে জাতীয়ভাবে কমপক্ষে ২৯০টি আসন জিতেন, তবে তারা মাত্র ২৫% ভোট নিয়ে সংসদে আধিপত্য বিস্তার করবেন।

তবে, বাকি তিনটি দল একসাথে ৬০% ভোট পেলেও, সংসদে তাদের প্রতিনিধিত্ব থাকবে না। ফলস্বরূপ, সংসদে প্রতিনিধিত্বমূলক অংশগ্রহণ অসম্ভব।

নির্বাচন বিশ্লেষক অধ্যাপক তোফায়েল আহমেদ বলেন, যদি এই ব্যবস্থার অধীনে নির্বাচন পরিচালিত হয়, তাহলে কেউ তাদের নির্বাচনী ভিত্তি বা স্থানীয় ভাবমূর্তি ব্যবহার করে জয়লাভ করতে এবং সরকার গঠন করতে পারে। সেক্ষেত্রে, ভোটারদের সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত প্রায়শই প্রতিফলিত হয় না।

আনুপাতিক নির্বাচনী ব্যবস্থায়, প্রতিটি দল ভোটের আগে ক্রমানুসারে প্রার্থীদের একটি তালিকা প্রকাশ করবে। প্রতিটি রাজনৈতিক দল তাদের প্রাপ্ত ভোটের শতাংশের উপর ভিত্তি করে কয়েকটি আসন পাবে।

রাজনৈতিক বিশ্লেষক মহিউদ্দিন আহমেদ বলেন, যদিও কিছু রাজনৈতিক দল জাতীয়ভাবে গড়ে ১০ থেকে ১৫ শতাংশ ভোট পায়, তবুও আসনের ভিত্তিতে একক সংখ্যাগরিষ্ঠতার অভাবে তাদের সংসদে প্রতিনিধিত্ব করা সম্ভব নয়। যদি এই ব্যবস্থার অধীনে ভোটগ্রহণ পরিচালিত হত, তাহলে সেই সমস্ত দলের সংসদে প্রতিনিধিত্ব থাকত।